Определение от 14 апреля 2020 г. по делу № А75-16636/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-5070


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.04.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу администрации города Сургута (далее – администрация) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного

округа – Югры от 05.08.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2020, принятые по заявлению администрации о взыскании 25 710 руб. судебных расходов в рамках дела

№ А75-16636/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя

ФИО1 (далее – предприниматель) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать соответствующее разрешение,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.07.2018 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании 25 710 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2020,

с предпринимателя в пользу администрации взыскано 8310 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация, ссылаясь на нарушение судами норм права,

просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт

об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пришли

к выводу о противоречивости и недостоверности документов, представленных администрацией в подтверждение факта несения расходов на проживание

ее представителя в гостинице, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления в соответствующей части.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств,

не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Сургута для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова