Определение от 12 октября 2020 г. по делу № А82-6414/2018

79003_1503559

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-14067


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2020 по делу № А82-6414/2018 о ее несостоятельности (банкротстве),

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2020 завершена процедура реализации имущества гражданина; ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 определение суда первой инстанции отменено в части освобождения ФИО1 от исполнения обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «НБК» по кредитному договору от 04.10.2016, заключенному с публичных акционерным обществом «Росбанк» (далее – банк); в этой части принят новый судебный акт о неприменении в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств, возникших на основании названного кредитного договора.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции в части освобождения ФИО1 от исполнения обязательств по кредитному договору от 04.10.2016, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что при заключении кредитного договора должник представил банку заведомо недостоверные сведения о своем ежемесячном доходе.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов