Определение от 22 июня 2023 г. по делу № А32-41072/2021

79008_2031777

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС23-10870


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.06.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебельщик» (ответчик) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2023 по делу № А32-41072/2021 Арбитражного суда Краснодарского края по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельщик» о взыскании неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2022 удовлетворено ходатайство об уточнении иска, иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 отменено решение в части взыскания задолженности, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2023 отменено постановление апелляционного суда, решение оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, полагая его принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права, постановление апелляционного суда оставить в силе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм


материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, и исходил из отсутствия оснований для освобождения ответчика (заказчик) от оплаты оказанные истцом услуг по технологическому присоединению.

Суждения заявителя о недоказанности истцом необходимости проведения спорных технических инвестиционных мероприятий по увеличению резервов мощности и (или) пропускной способности централизованных сетей водоснабжения и водоотведения требуют ревизии данной судами в пределах своей компетенции оценки фактических обстоятельств спора, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции и не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению не подлежит (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мебельщик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост