Определение от 5 октября 2018 г. по делу № А47-6362/2016

79006_1157549

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-6550(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Сарепта-ПомидорПром» ФИО1 (г. Оренбург; далее – конкурсный управляющий)

на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2018 по делу Арбитражного суда Оренбургской области № А47-6362/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Сарепта-ПомидорПром» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой списание по инкассовому поручению от 29.07.2016 № 11426 со счета должника 6 900 098,19 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость, применении последствий недействительности сделки. Требование заявлено на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2018 судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит постановление округа отменить, ссылаясь на нарушение норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа исходил из установленных судами фактических обстоятельств спора, признав неправомерным применение судами статьи 61.3 Закона о банкротстве без учета положений пункта 4 статьи 61.4 Закона, исключающих в данной конкретной ситуации возможность признания сделки недействительной.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов