Определение от 14 декабря 2018 г. по делу № А73-509/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-22306



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия» (далее – общество «Альянс Транс-Азия») на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2018 по делу № А73-509/2018 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») к обществу «Альянс Транс-Азия» о взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 31.07.2018 и суда округа от 06.11.2018, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск обоснован ненадлежащим исполнением обществом «Альянс Транс-Азия» обязательств по оплате услуг по хранению деталей.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт оказания ответчику услуг хранения в соответствующем объеме и отсутствие их оплаты, руководствуясь статьями 779, 781, 886, 889, 896, 899 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание судебные акты по делу № А78-10071/2017, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания стоимости задолженности за хранение деталей.

Суд округа не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя об отсутствии подписанного между сторонами письменного договора хранения и доказательств передачи имущества на хранение, о несогласовании цены хранения, наличии оснований для оставления иска без рассмотрения были предметом рассмотрения суда округа и получили соответствующую правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Альянс Транс-Азия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова