Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А41-71706/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-17155


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТМР Импорт» (далее – общество) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.08.2019 по делу Арбитражного суда Московской области № А41- 71706/2016 по иску иностранных компаний «Kia Motor Corporation» и «Hyundai Motor Company» (далее – компании) к обществу и иностранной компании «Emex DWC-LLC» о запрете использования товарных знаков, обязании уничтожить товар, взыскании компенсации,

установил:

решением суда первой инстанции от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.07.2018 и суда кассационной инстанции от 23.10.2018, иск удовлетворен частично.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с истцов по 189 750 руб. судебных расходов на услуги представителей.

Определением суда первой инстанции от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2019, заявление общества удовлетворено в полном объеме.

Постановлением суда кассационной инстанции от 09.08.2019 названные судебные акты отменены, вопрос о распределении судебных расходов направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом кассационной инстанции норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев кассационные жалобы компаний «Kia Motor Corporation» и «Hyundai Motor Company», проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций по вопросу о взыскании судебных расходов, суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты.

Направляя дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам руководствовался правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О, положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ и указал на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, регламентирующих вопросы распределения между сторонами судебных расходов, которые повлияли на исход разрешения вопроса о размере судебных расходов, подлежащих отнесению на лиц, участвующих в деле.

При этом суд кассационной инстанции не нарушил пределы рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции и не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТМР Импорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова