Определение от 14 июня 2026 г. по делу № А63-6069/2024Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств из совершения сделок с землей ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС26-7348 г. Москва15 июня 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 5 июля 2025 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2026 г. по делу № А63-6069/2024, Предприниматель 9 июня 2026 г. направил кассационную жалобу на указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр», одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Поскольку последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2026 г., срок на подачу кассационной жалобы в силу статьи 2912 АПК РФ истек 18 мая 2026 г. (с учетом выходных дней). Частью 2 статьи 2912 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 2912 АПК РФ). Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления. Предприниматель в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы сослался на болезнь юриста (представителя) – ФИО2 Между тем данный довод не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего. Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках» и в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой. Кроме того, согласно приложенной к кассационной жалобе доверенности на подтверждение полномочий лица, подписавшего жалобу, следует, что помимо ФИО2 на представление интересов предпринимателя были уполномочены еще четыре представителя. Предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в кассационном порядке, в судебном заседании кассационной инстанции учувствовал его представитель, постановление окружного суда от 16 марта 2026 г. размещено в установленный законом срок (17 марта 2026 г.) на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Поскольку предприниматель не привел иных уважительных причин, по которым он не смог в установленный законом срок подготовить и направить кассационную жалобу, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ. Кассационная жалоба подана предпринимателем в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается. Уплаченная предпринимателем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежит. Руководствуясь статьями 117, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 5 июля 2025 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2026 г. по делу № А63-6069/2024. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению от 9 июня 2026 г. № 696215. Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат государственной пошлины. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Ответчики:Министерство имущественных отношений Ставропольского края (подробнее)Иные лица:Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (подробнее)КОМИТЕТ ПО ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ, ЗЕМЕЛЬНЫМ И ИМУЩЕСТВЕННЫМ ОТНОШЕНИЯМ АДМИНИСТРАЦИИ ШПАКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ (подробнее) Правительство Ставропольского края (подробнее) Управление ветеринарии Ставропольского края (подробнее) Судьи дела:Грачева И.Л. (судья) (подробнее) |