Определение от 30 октября 2015 г. по делу № А63-9517/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-ЭС15-14406




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


29 октября 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кавказстройинвест» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2014 по делу № А63-9517/14, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кавказстройинвест» (г. Ставрополь) к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (г. Ставрополь), к Министерству экономического развития Ставропольского края (г. Ставрополь), обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой» (г. Михайловск) о признании недействительными торгов, государственного контракта от 02.09.2014 № 44,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кавказстройинвест» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее – министерство природных ресурсов), Министерству экономического развития Ставропольского края (далее - министерство экономического развития), обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой» (далее - компания) о признании недействительными торгов в виде открытого конкурса№ 0121200000314001286, результаты которых оформлены решением конкурсной комиссии в виде протокола от 14.08.2014 для закупки№ 0121200000314001286; о возложении обязанности на министерство экономического развития повторно рассмотреть и оценить заявки на участие в открытом конкурсе с номером закупки 0121200000314001286 по объекту закупки: «выполнение работ по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий по объекту «Расчистка русла б. Донская Балка в с. Донская Балка Петровского района Ставропольского края (участок 1,3,4 (1 этап)» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края; о признании недействительным государственного контракта от 02.09.2014 № 44, заключенного министерством природных ресурсов и компанией для обеспечения государственных нужд Ставропольского края; о прекращении исполнения названного государственного контракта.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлениемот 17.07.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32 и 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учитывая разъяснения, изложенные в пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований, исходя из недоказанности обществом обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях требований закона при проведении торгов, которые повлияли на их результат.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Несогласие общества с установленными по делу обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кавказстройинвест» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации



Е.Е. Борисова