Определение от 15 января 2020 г. по делу № А50-33258/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-24870


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2019 по делу № А50-33258/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» (далее – общество) о признании незаконным отказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – министерство) в приеме лесной декларации, изложенного в письме от 17.09.2018 № СЭД-30-01-25.4-6851,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2019, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ в приеме лесной декларации, изложенный в письме министерства от 17.09.2018 № СЭД-30-01-25.4-6851; на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что договор аренды от 30.12.2014 № 329/15z0180 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, руководствуясь статьями 26, 43– 45, 81-84, 88, 89, частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621, пунктами 28, 30 Состава проекта освоения лесов, утвержденного Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в приеме лесной декларации и удовлетворил заявленные требования общества.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации