Определение от 8 июля 2019 г. по делу № А40-158285/2015

79003_1289951

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС19-13672

г. ФИО1 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы от № А40-158285/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Премиорри» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

ФИО2 01.07.2019 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. При этом последним судебным актом, вынесенным по обособленному спору, в рамках которого подана жалоба ФИО2, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2018, которым определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 оставлено без изменения.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении,

и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того,

что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие

в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Так, в обоснование ходатайства заявитель сослался на сложность дела, оспаривание им судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения другого обособленного спора, а также на незначительную просрочку направления кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

При этом ФИО2 являлся инициатором апелляционного и кассационного производств в Девятом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Московского округа.

Нарушений сроков изготовления последнего судебного акта, вынесенного в рамках данного обособленного спора, и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено. ФИО2 является активным пользователем электронной системы подачи документов, в которой с 27.12.2018 содержится полный текст постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2018.

Таким образом, о вынесении постановления окружного суда об оставлении без изменения обжалуемого ФИО2 определения Девятого арбитражного апелляционного суда подателю жалобы должно быть доподлинно известно с 27.12.2018.

Вместе с тем, кассационная жалоба ФИО2 направлена в Верховный Суд Российской Федерации по истечении шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО2 на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы от № А40-158285/2015 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов