Определение от 11 февраля 2020 г. по делу № А42-5477/2014

79005_1400870

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-6094(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Коласпортланд» (далее – общество «Коласпортланд») в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1 на определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2019 по делу № А42-5477/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СкайСки» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Парастринг» (далее – общество «Парастринг») и представитель участников должника ФИО1 обратились в Арбитражный суд Мурманской области с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся в необеспечении сохранности имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.05.2019 и округа от 10.10.2019, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано; заявление общества «Парастринг» оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Коласпортланд» просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности недобросовестности ФИО2 при осуществлении ей обязанностей конкурсного управляющего должником и направленности ее действий на нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Содержание жалобы не подтверждает нарушений судами норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев