Определение от 17 апреля 2017 г. по делу № А40-167872/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-2914


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСН- Строй» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 по делу № А40-167872/2014 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВМСТРОЙПРОЕКТ» (Москва, далее – общество «ДВМСТРОЙПРОЕКТ») к обществу с ограниченной ответственностью «ПСН-СТРОЙ» (далее – общество «ПСН-СТРОЙ») о взыскании 2 987 973 рублей 93 копеек неосновательного обогащения, 46 940 рублей 49 копеек убытков (с учетом заявления об изменении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

и по встречному исковому заявлению общества «ПСН-СТРОЙ» к обществу «ДВМСТРОЙПРОЕКТ» о взыскании 5 333 560 рублей 83 копеек долга, 246 458 рублей 98 копеек и 352 527 рублей 50 копеек неустойки (с учетом заявления об изменении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 и постановлением Арбитражного суда

Московского округа от 19.12.2016, удовлетворены полностью первоначально заявленные требования, в удовлетворении встречного искового заявления отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене всех принятых по делу судебных актов и о принятии нового судебного акта, которым отказать полностью в удовлетворении первоначально заявленных требований и удовлетворить встречное исковое заявление, указывая на нарушения судами норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Предметом спора являлись требования сторон о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения в виде суммы неосвоенного аванса и убытков, понесенных в связи с устранением дефектов, долга и неустойки за нарушение сроков оплаты результата работ), вытекающие из договора от 07.07.2014 № 01/14П на выполнение строительно-монтажных работ, который расторгнут обществом «ДВМСТРОЙПРОЕКТ» (заказчик) в одностороннем порядке.

Удовлетворяя требования, заявленные обществом «ДВМСТРОЙПРОЕКТ», и отказывая в удовлетворении встречного искового заявления общества «ПСН-Строй» (подрядчик), суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной строительной экспертизы, руководствуясь статьями 309, 702, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что подрядчиком не выполнены работы в определенном договором объеме, на сумму аванса (с учетом стоимости строительных материалов), с надлежащим качеством и в установленный договором срок. Суд посчитал недоказанными обществом «ПСН-Строй» факты заключения дополнительного соглашения от 08.07.2014

№ 1, а также выполнения работ, указанных в односторонних актах от 31.08.2014 и к дополнительному соглашению, в связи с чем не усмотрел оснований для взыскания задолженности и неустойки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального

права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПСН-Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Золотова Е. Н. Российской Федерации