Определение от 29 октября 2019 г. по делу № А57-22463/2014

79005_1348191

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-7560 (9)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Стройинтерсервис» (далее – должник) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2019 по делу № А57-22463/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению должником в пользу ООО «Новатор» крана башенного КБ-160.2М, крана башенного КБ-408, нежилого помещения № 1005 площадью 67,5 кв. м, 3- комнатной квартиры № 48 общей площадью 103,7 кв. м, и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.03.2019 и округа от 02.07.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании сделок недействительными, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что фактически сторонами в отношении спорного имущества осуществлен возвратный лизинг, при этом полученные ООО «Новатор» от должника платежи в совокупности со стоимостью возвращенных предметов лизинга меньше предоставленного должнику финансирования. Доказательств причинения вреда кредиторам должника и ухудшения имущественного положения, а также преимущественного удовлетворения требований ООО «Новатор» не представлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев