Определение от 25 декабря 2019 г. по делу № А42-11462/2018

79011_1378868

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-24977


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альголь» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.04.2019 по делу № А42-11462/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альголь» (далее – общество) к федеральному государственному унитарному предприятию «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» в лице филиала – Северо-Западного центра по обращению с радиоактивными отходами «СевРАО» (далее – предприятие) о взыскании задолженности по контрактам от 24.11.2017 № 00000000725496170013/Т08-3/20/276/17, № 00000000725496170013/Т08-3/20/277/17, № 00000000725496170013/Т08- 3/20/278/17 в размере 5 800 347 руб. 53 коп. и 480 993 руб. 82 коп. неустойки (с учетом уточнения требований),

по встречному иску предприятия к обществу о расторжении контрактов от 24.11.2017 (с учетом уточнения требований),

УСТАНОВИЛ:

решением от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 702, 711, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что работы по обследованию, освидетельствованию и паспортизации причалов предприятия в установленном контрактами объеме истцом не были выполнены, общество ограничилось лишь частичным и неполным водолазным обследованием дна Баренцева моря и подводной части причалов, фактически копировало отчеты 2012 – 2013 годов, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Фертоинг», предприятием выявлены существенные недостатки и нарушения в работах общества, заключением Росстандарта подтверждается несоответствие проведенных обществом освидетельствований требованиям ГОСТ, в связи с чем отказали обществу в иске.

Поскольку предъявленные обществом к приемке работы не соответствовали требуемым объему и качеству, цель контрактов не достигнута, имеются существенные нарушения контрактов со стороны общества, суды с учетом статей 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили встречные требования предприятия о расторжении контрактов.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альголь» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова