Определение от 9 ноября 2020 г. по делу № А45-7525/2016

79003_1517706

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС20-16800

г. ФИО1 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 – ФИО3 – на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2020 по делу № А45-7525/2016 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества «Евро-Спорт Моторс» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в апелляционный суд с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи, на определения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2018 и от 05.08.2019, вынесенные в рамках спора об отнесении на ФИО2 убытков, причиненных должнику.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 11.08.2020, производство по апелляционной жалобе финансового управляющего прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО3 просит отменить определение апелляционного суда и постановление суда округа, направив дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, Седьмой арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 150 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что приведенные финансовым управляющим причины пропуска срока обжалования определений Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2018 и от 05.08.2019 не являются уважительными.

С этим согласился Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов