Определение от 15 октября 2020 г. по делу № А65-8603/2019

79004_1505780

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-12858 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кулон агро» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020 по делу № А65-8603/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кулон» (далее – должник),

по обособленному спору о включении в реестр требований общества в размере 29 997 000 руб., а также о признании недействительным договора залога имущества от 02.10.2018, заключенного между должником и обществом,

установил:

определением суда первой инстанции от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.03.2020 и округа от 08.06.2020, оспариваемая сделка признана недействительной, в удовлетворении требований общества о включении в реестр отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 61.1, 61.2, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что спорный договор заключен с целью причинения вреда кредиторам должника, в связи с чем признали его недействительным, что в свою очередь явилось основанием для отказа во включении требований общества в реестр.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации