Определение от 3 июля 2012 г. по делу № 2-32/12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 16-012-28

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 3 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде- рации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В., судей Ботина А.Г. и Абрамова С.Н., при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июля 2012 г. кассационные жалобы осужденного Василенко О.П., потерпевшего Р и Тимониной С.А. - представителя гражданского истца Р Ан на приговор Волгоград- ского областного суда от 27 марта 2012 года, по которому

Василенко О П

ранее судимый

14 апреля 2010 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год лише-

ния свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 8 лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год; по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 13 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назна- ченное ему по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2010 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ по сово-


?

купности преступлений назначено окончательно 13 лет 1 месяц с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ за каждое преступление в отдельности и по совокупности преступлений и приговоров установлены следующие ограниче- ния: находиться по месту жительства с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы административного района места жительства, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляюще- го надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; дважды в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Василенко О. П. по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ оправдан в связи его непричастностью к преступлению на основании п. 1ч. 1 ст. 27 УПК РФ и п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ и за ним признано право на реабилитацию и возмещение вреда в порядке, установленном Главой 18 УПК РФ.

Постановлено взыскать с Василенко О П в счет возмещения материального ущерба в пользу Р - руб.

копеек; в пользу ГУ «

В удовлетворении исковых требований Р Н и Р А к Василенко О.П. о компенсации морального вреда в размере руб. ка- ждому, а также Р Ан. . о возмещении материального ущерба отказа- но.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., изложившего материалы уголовного дела и доводы кассационных жалоб, выступление адвоката Лунина Д.М., под- державшего кассационную жалобу осужденного Василенко О.П., а также мнение прокурора Телешевой-Курицкой НА., полагавшей приговор оставить без изме- нения, Судебная коллегия

установила:

Василенко О.П. признан виновным в убийстве и покушении на убийство двух лиц.

Преступления совершены в феврале 2011 года в г.

области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный виновным себя в совершении указанных преступлений признал частич- но.



В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

осужденный Василенко О.П. утверждает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит учесть, что он вину в содеянном признал, на- писал явку с повинной, является участником и ветераном боевых действий на Се- верном Кавказе, и смягчить ему наказание, применив ст. 73 УК РФ;

потерпевший Р Н оспаривает решение суда в приговоре об отказе в удовлетворении его исковых требований к Василенко О.П. о компенсации морального вреда в размере руб., при этом указывает, что потерпевший Р А. являлся его внуком, вследствие преступных действий осужденного последний стал инвалидом 1 группы, постоянно до наступления смерти 26.09.2011 года нуждался в постороннем уходе. Не согласен с выводом суда о том, что смерть потерпевшего не связана с преступлением, совершенным Василенко О.П. Просит приговор в части решения по гражданскому иску отменить;

Тимонина С.А. - представитель гражданского истца Р Ан. ос- паривает решение суда в приговоре об отказе в удовлетворении исковых требований к Василенко О.П. о компенсации морального вреда в размере руб. и возмещении материального ущерба, в частности, расходов, понесенных на похо- роны потерпевшего - его брата в размере руб., расходов на проезд в г.

и расходов, связанных с потерей заработной платы в феврале-августе 2011 года, то есть за время осуществления ухода за братом. Не согласна с выво- дом суда о том, что смерть потерпевшего не связана с преступлением, совершенным Василенко О.П. Просит приговор в части решения по гражданскому иску от- менить.

В письменных возражениях на приведенные в кассационных жалобах доводы, государственный обвинитель просит оставить их без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащие- ся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по сле- дующим основаниям.

Вывод суда о виновности Василенко О.П. в убийстве и покушении на убийство двух лиц основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Этот вывод в кассационных жалобах не оспаривается. Действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении осужденному Василенко О.П. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. В частности, в качестве об- стоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, активное спо- собствование осужденного раскрытию и расследованию преступлений, его уча- стие в проведении контртеррористической операции на территории Чеченской



Республики и раскаяние в содеянном, то есть обстоятельства, на которые сослался в своей кассационной жалобе осужденный Василенко О.П.

При таких данных оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым и его смягчения, как об этом в кассационной жалобе просит Василенко О.П., не имеется.

Нельзя согласиться и с приведенными в кассационных жалобах потерпевшего Р Н и Тимониной С.А. - представителя гражданского истца Р Ан. доводами о необоснованности принятого судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований Р Н. и Р Ан. к Василенко О.П. о компенсации морального вреда в размере руб. каж- дому, а также с доводами Тимониной С.А. о том, что Р Ан. необос- нованно отказано в возмещении расходов, понесенных на похороны брата, проезд в г. и связанных с потерей заработной платы, поскольку все эти ис- ковые требования были тщательно судом проверены и по ним приняты мотивиро- ванные решения.

Так, отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, суд обос- нованно сослался на то, что по настоящему уголовному делу потерпевшим в связи с преступлением Василенко О.П. в отношении Р А. признан дед - Р

Н , а брат - Р Ан. потерпевшим по данному преступлению не признавался. К тому же, по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, по которой Р Ан. признан потерпевшим, Василенко О.П. оправдан. Кроме того, суд сделал правильный вывод о том, что доводы Р Н. и представителя Тимониной С.А. о наличии причинно-следственной связи между смертью Р А. и совершенным Василенко О.П. преступлением являются необоснованными, поскольку согласно акту судебно-медицинской экспертизы смерть Р А. наступила 26 сентября 2011 г. от острого отравления неизвестным гепатоток- сическим веществом с последующим развитием острой печеночно-почечной не- достаточности.

Отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, суд также обоснованно сослался на то, что доказательства, подтверждающие расходы Р

Ан. на проезд (дважды) из г. в г. ( ) и обратно, не представлены.

Таким образом, приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия



определила:

приговор Волгоградского областного суда от 27 марта 2012 года в отношении Василенко О П оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.