Определение от 20 июля 2016 г. по делу № А07-20708/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС16-10834


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, рассмотрев ходатайство Закрытого акционерного общества «Валстрой» от 14.07.2016

№ 388 об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан

от 25.09.2015 по делу № А07-20708/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 по тому же делу по иску Закрытого акционерного общества «ВалСтрой» (далее – общество) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 21 города Уфа ( далее – учреждение) о взыскании 380 665 руб. 29 коп. задолженности за выполнение работ, 43 699 руб. 84 коп. неустойки по договору от 23.04.2012

№ 0101200008112002038_112778 на выполнение капитального ремонта рентгенологического отделения в лечебном корпусе 6 блока на 5 этаже Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 21 города Уфа, и по договору от 13.06.2012 № 0101200008112003540_112778 на выполнение капитального ремонта рентгенологического отделения продолжение работ в лечебном корпусе (литер А) 6 блока на 5 этаже Городской клинической больницы № 21 города Уфа Республики Башкортостан (дополнительные работы)в сумме 151 784 руб. 66 коп. и 17 238 руб. 94 коп. неустойки и суммы основного долга по контракту № 0301300020311000790-0088856-01 от 22.09.2011 в размере 3 258 462 руб. 70 коп. и пени в размере 779 587 руб. 20 коп., и по встречному иску о взыскании с общества в пользу учреждения 2 596 660 руб. 47 коп., в т.ч. 532 450 руб. 47 коп. суммы оплаченных, но не

выполненных работ и 2 064 150 руб. пени (неустойки), из которых на сумму 593 655 руб. 73 коп. произвести зачет в счет задолженности учреждения перед обществом по гражданско-правовым договорам от 23.04.2012 № 0101200008112002038_112778 и от 13.06.2012

№ 0101200008112003540_112778,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Республики Башкортостан,

установил:

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом

для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Установив наличие объективных оснований, суд приходит к выводу о предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить Закрытому акционерному обществу «Валстрой» отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А.Хатыпова