Определение от 18 июня 2019 г. по делу № А32-3889/2010

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-8893(3)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСТ-Инвест» (Краснодарский край; далее – должник)

на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2019 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-3889/2010 о банкротстве должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника и заявителя по делу о его банкротстве (ООО «Газпром трансгаз Краснодар») 173 997,65 руб. задолженности по оплате бухгалтерских услуг.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2018 отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, ходатайства о передаче дела для рассмотрения отвода судьи, с должника в пользу ФИО1 взыскано 173 997,65 руб. задолженности.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 принят отказ от требований в части 9 797,65 руб., в данной производство по спору прекращено, определение суда изменено: с ООО «Газпром трансгаз Краснодар» в пользу ФИО1 взыскано 164 200 руб., в остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2019 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены (за исключением части о прекращении производства по спору), обособленный спор направлен в Арбитражный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе должник просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов