Определение от 5 февраля 2024 г. по делу № А73-15331/2022

79008_2165034

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС24-363


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.02.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания – Горький» (ответчик) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2023 по делу № А73-15331/2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2023 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания – Горький» о взыскании задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения на содержание общего имущества (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2023, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что суды не исследовали существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, не дали оценку всем доводам ответчика, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 6, 307, 309, 310, 319.1, 522, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали требование долга за отпущенную в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, холодную воду и оказанные услуги по приему сточных вод обоснованным по праву и размеру.

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Ревизия исследованных судами в пределах своей компетенции обстоятельств спора, получивших их мотивированную оценку, не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания – Горький» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост