Определение от 17 апреля 2024 г. по делу № А65-27388/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС23-28668


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.04.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Астрея» на определения от 28.11.2023 и от 06.02.2024 Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А65-27388/2022 Арбитражного суда Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астрея» (далее – ООО «Астрея») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о привлечении ответчиков солидарно к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью «Заман» и взыскании 2 892 320 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023, требования удовлетворены.

Не согласившись с названными судебными актами, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд округа с кассационными жалобами, заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока на их подачу.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2023 ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, производство по жалобе прекращено. Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворено; решение от 15.12.2022 и апелляционное постановление от 27.02.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан; распределены судебные расходы.

Не согласившись с постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2023 в части итогов рассмотрения ходатайств о восстановлении срока, ООО «Астрея» обратилось в суд округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в которой просило указанное постановление отменить.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2023, оставленным без изменения постановлением того же суда от 06.02.2024, кассационная жалоба ООО «Астрея» возвращена заявителю на основании пункта 1 части 2 статьи 281 АПК РФ, как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию (в порядке статьи 291 АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд округа, направив дело на новое рассмотрение при неверном разрешении ходатайств о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, фактически дал ответчиком возможность представить дополнительные доказательства по делу, чем нарушил принцип состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Разрешая вопрос о принятии к производству жалобы ООО «Астрея», суд округа установил, что приведенные им доводы фактически выражают несогласие с постановлением от 17.10.2023 в части восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ФИО1 и рассмотрения данной жалобы по существу, при этом доводов относительно прекращения производства по кассационной жалобе ФИО2, являющихся основанием для обжалования постановления в указанной части в порядке статьи 291 АПК РФ, заявителем не приведено.

В связи с этим суд на основании статей 117, 281 АПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», возвратил жалобу заявителю, указав, что судебный акт об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит обжалованию, так как

возражения относительно удовлетворения такого ходатайства могут быть заявлены при обжаловании постановления в Верховный Суд Российской Федерации.

По сути, жалоба общества направлена на попытку повторного пересмотра постановления суда округа от 17.10.2023, которым были отменены принятые в его пользу судебные акты по делу.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Астрея» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова