Определение от 15 мая 2025 г. по делу № А32-45165/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС23-8931 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 мая 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" в лице конкурсного управляющего ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2025 г. по делу № А32-45165/2016,

установил:

заявитель ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщик может быть освобожден судом от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, либо уменьшен ее размер, а также отсрочена (рассрочена) ее уплата в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ. Плательщик может быть освобожден от уплаты государственной пошлины, если его имущественное положение на момент подачи кассационной жалобы не позволяет уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере.

Вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах, разъяснены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024),

утвержденном 27 ноября 2024 г. Так, в частности, разъяснено, что с учетом статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

В соответствии Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном 27 ноября 2024 г. (вопрос 1), банкротство юридического лица не рассматривается как основание для предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины, в силу чего на таком юридическом лице также лежит обязанность предоставить доказательства в обоснование затруднительности уплаты государственной пошлины в составе текущих платежей. Арбитражный управляющий вправе поставить на собрании кредиторов вопрос о финансировании соответствующих расходов, т.к. такие расходы вызваны интересами самих кредиторов.

В рассматриваемом случае заявитель не представил необходимых документов для подтверждения затруднительного имущественного положения (отсутствуют данные о ежемесячном обороте средств по счету за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, также отсутствует информация об общей сумме задолженности общества по текущим платежам).

По результатам рассмотрения ходатайства заявителя оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 2913 и 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство оставить без удовлетворения; кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья С.В. Самуйлов