Определение от 2 июня 2017 г. по делу № А62-8732/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-5701



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

2 июня 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «ВЕЖ» (далее – заявитель, общество «ФСК «ВЕЖ») на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2017 по делу № А62-8732/2015 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра (далее – общество «МРСК Центра») к заявителю о взыскании неустойки, об обязании выполнить обязательства и по встречному иск заявителя к обществу «МРСК Центра» о взыскании неустойки, об обязании выполнить обязательства,

у с т а н о в и л:

общество «МРСК Центра» обратилось в суд к обществу «ФСК «ВЕЖ» о взыскании 2 880 588 рублей 92 копеек неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.03.2014 № 40857662 начисленной за период с 31.07.2015 по 11.04.2016 и об обязании выполнить обязательства, предусмотренные указанным договором.

Общество «ФСК «Веж» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с общества «МРСК Центра» 2 813 075 рублей 44 копеек неустойки за период с 31.07.2015 по 06.04.2016 за несвоевременное выполнение мероприятий по технологическому присоединению, а также об обязании выполнить обязательства, предусмотренные указанным договором.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2016 исковое заявление общества «МРСК Центра» к обществу «ФСК «ВЕЖ» о взыскании неустойки в сумме 2 880 588 рублей 92 копеек оставлено без рассмотрения, в остальной части первоначального иска судом отказано. В удовлетворении встречных исковых требований общества «ФСК «ВЕЖ» к обществу «МРСК Центра» о взыскании неустойки в сумме 2 813 075 рублей 44 копеек и понуждении выполнить обязательства по спорному договору судом отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 решение суда первой инстанции от 30.06.2016 по делу № А62-8732/2015 отменено, встречное исковое заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2017, постановление суда апелляционной инстанции от 02.11.2016 в части удовлетворения встречных исковых требований изменено. С общества «МРСК Центра» в пользу общества «ФСК «ВЕЖ» взыскана неустойка в размере 348 821 рубля, начисленная за период с 31.07.2015 по 31.08.2015. В остальной части встречных исковых требований постановление от 02.11.2016 отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции от 18.07.2016.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции от 18.07.2016 и постановление суда округа от 01.03.2017, оставить в силе постановление апелляционного суда от 02.11.2016.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суд округа, руководствуясь положениями статей 12, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 2-3, 6-7, 12-14, 16, 18, 34 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пришел к обоснованному выводу о взыскании с общества «МРСК Центра» неустойки за период с 31.07.2015 по 31.08.2015.

Суд округа обоснованно и правомерно принял позицию сюда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении встречного иска в части обязания общества «МРСК Центра» выполнить свои обязательства, так как обстоятельства для их возникновения на момент подачи иска еще не наступили.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сделанные в оспариваемых судебных актах выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «ВЕЖ» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк