Определение от 1 августа 2019 г. по делу № А21-3314/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-12904



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ответчик) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2019 по делу № А21-3314/2018 по иску открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» о взыскании 71 669 руб. 67 коп. задолженности за потребленную в октябре 2017 года электроэнергию и 21 152 руб. 02 коп. законной неустойки за просрочку оплаты,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания 38 425 руб. 28 коп. долга и 16 722 руб. 44 коп. неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2019, решение от 04.09.2018 и постановление от 03.12.2018 отменены в части отказа в удовлетворении иска, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление округа, ссылаясь на нарушение норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов ответчика не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост