Определение от 22 января 2020 г. по делу № А66-12950/2018

79008_1389734

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-132


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.01.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика - Нелидово» (ответчик) на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.03.2019 по делу № А66-12950/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика - Нелидово» о взыскании 470 164 руб. 14 коп. задолженности по оплате электрической энергии и 7 935 руб. 05 коп. пеней,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 459 867 руб. 49 коп. долга и 7 935 руб. 05 коп. пеней.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части долга.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения

норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования в указанном размере, суды руководствовались Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить поставленную истцом как гарантирующим поставщиком электрическую энергию на ОДУ МКД, находящихся в управлении ответчика.

Отклоняя доводы ответчика о неисправности ОДПУ, суд апелляционной инстанции указал на недопустимость оспаривания ответчиком основанного на показаниях этих приборов объема потребления только в тех домах, в которых этот объем превышает объем электроэнергии, определенный ответчиком расчетным способом. Повторное заявление ответчиком в настоящей жалобе доводов, обосновывающих неисправность спорных ОДПУ, указанный вывод суда не опровергает и не образует необходимых оснований для пересмотроа обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика - Нелидово» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост