Определение от 6 мая 2020 г. по делу № А27-23058/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79003_1436848 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. ФИО1 мая 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Олимп-Плаза» (далее – должник) ФИО2 на постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2020 по делу № А27-23058/2017 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) должника, общество с ограниченной ответственностью «Олимпик-Топ» обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 10 968 356 рублей 96 копеек в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2018 заявление признано обоснованным. Впоследствии суд первой инстанции произвел процессуальную замену заявителя на общество с ограниченной ответственностью «Томпсон-Пасс». Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 определение суда первой инстанции отменено, заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника оставлено без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение Арбитражного суда Кемеровской области в части признания требования обоснованным, а также принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника 753 660 рублей 46 копеек задолженности по договору аренды. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. Отменяя определение суда первой инстанции и оставляя заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника без удовлетворения, Седьмой арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что заявитель не доказал реальный характер заемных и арендных отношений, на которые он сослался в обоснование своего требования к должнику, в том числе исходя из транзитного движения денежных средств. С этим согласился окружной суд. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Актив" (подробнее)ООО "Олимпик Плаза" (подробнее) ООО "Олимпик-Топ" (подробнее) ООО "Риэлтфинанс" (подробнее) ООО "ФинансКапитал" (подробнее) ФНС России ИФНС России по Кемерово (подробнее) Ответчики:ООО "Олимп-Плаза" (подробнее)Иные лица:АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (подробнее)ИФНС по г. Кемерово (подробнее) ООО "Финторг" (подробнее) УФНС России по Кемеровской области (подробнее) Судьи дела:Разумов И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Определение от 7 мая 2020 г. по делу № А27-23058/2017 Определение от 6 мая 2020 г. по делу № А27-23058/2017 Определение от 22 апреля 2020 г. по делу № А27-23058/2017 Определение от 21 апреля 2020 г. по делу № А27-23058/2017 Определение от 25 сентября 2019 г. по делу № А27-23058/2017 Определение от 2 сентября 2019 г. по делу № А27-23058/2017 |