Определение от 25 сентября 2014 г. по делу № А05-7627/2013

660599031

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС14-3275


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 сентября 2014г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Машкова Игоря Юрьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.2013 по делу № А05-7627/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2014 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу № А05-7627/2013 Арбитражного суда Архангельской области, является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2014, вступившее в законную силу 03.07.2014 согласно части 5 статьи 289 АПК РФ.

Кассационная жалоба подана в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации 16.09.2014, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ двухмесячного срока подачи жалобы.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей


2

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Одновременно с подачей кассационной жалобы индивидуальным предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока подачи жалобы заявитель указал на то, что постановление кассационного суда было им получено 17.07.2014, а до этой даты у него отсутствовала информация об указанном судебном акте.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом случае указанное индивидуальным предпринимателем обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы с учетом того, что апелляционное и кассационное производства (согласно текстам оспариваемых судебных актов) были возбуждены по инициативе заявителя, копия постановления суда кассационной инстанции была направлена предпринимателю в установленный статьей 289 АПК РФ срок и получена последним 17.07.2014, то есть у предпринимателя имелось достаточно времени для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

В связи с этим оснований для восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

В связи с отсутствием оригинала платежного поручения от 15.09.2014 № 550 государственная пошлина, уплаченная за подачу кассационной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Машкова Игоря Юрьевича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Машкова Игоря Юрьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.2013 по делу № А05-7627/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2014 по тому же делу возвратить.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

Е.Н. Зарубина