Определение от 10 марта 2015 г. по делу № А08-7941/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС14-6132


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва


10 марта 2015 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила по материалам истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества «Воздушные ворота Белогорья» от 29.10.2014 б/н на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу Арбитражного суда Белгородской области № А08-7941/2013, определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2014 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Воздушные ворота Белогорья» (далее – общество «Воздушные ворота Белогорья») к обществу с ограниченной ответственностью «АВИБА.РУ» (далее – общество «АВИБА.РУ») об истребовании части помещения № 40 на первом этаже аэровокзального комплекса внутренних и международных авиалиний (АВК), на котором расположено оборудование «Кассовый терминал», и оборудования «Кассовый терминал» из незаконного владения;

по встречному иску общества «АВИБА.РУ» к обществу «Воздушные ворота Белогорья» об обязании заключить договор аренды спорного недвижимого имущества на условиях прекращенного договора аренды от 15.05.2013 № 52-05/13/АН сроком до 12.07.2016, согласно прилагаемому проекту, устранить препятствия в пользовании спорным имуществом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытое акционерное общество «Белгородское авиапредприятие».

Установила:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2014 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 решение суда первой инстанции от 11.03.2014 в части отказа в понуждении к заключению договора аренды от 22.11.2013 № 2013/АБ-01 отменено. Суд апелляционной инстанции обязал общество «Воздушные ворота Белогорья» заключить с обществом «АВИБА.РУ» договор аренды на условиях проекта договора аренды от 22.11.2013 № 2013/АБ-01. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 исправлена допущенная в постановлении от 20.05.2014 опечатка.

Резолютивная часть постановления от 20.05.2014 изложена в следующей редакции: «Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2014 по делу № А08-7941/2013 в части отказа в понуждении к заключению договора аренды № 2013/АБ-01 от 22.11.2013 отменить. Обязать открытое акционерное общество «Воздушные ворота Белогорья» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «АВИБА.РУ» договор аренды на условиях проекта договора аренды № 2013/АБ-01».

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2014 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 и определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе обществом «Воздушные ворота Белогорья» ставится вопрос об отмене указанных судебных актов со ссылкой на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 из Арбитражного суда Белгородской области истребовано дело № А08-7941/2013..

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы общества и дополнений к ней по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований, предусмотренных положениями части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи упомянутой жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Судами установлено, что между обществом «Воздушные ворота Белогорья» (арендодателем) и обществом «Белгородское авиапредприятие» (арендатором) были заключены договор от 15.05.2013 № 52-05/13/АН аренды аэровокзального комплекса внутренних и международных авиалиний (АВК) площадью 13 164,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Белгород, пр-т Б. Хмельницкого, д. 166, сроком действия с 01.07.2013 по 30.06.2016 и договор аренды оборудования от 04.06.2012 № 11/2-06/12.

Между обществом «Белгородское авиапредприятие» (арендодателем) и обществом «Ж/Д-АВИАБИЛЕТ» (субарендатором, переименовано в общество «АВИБА.РУ») был заключен договор от 12.07.2013 №99/22-05/13/АН субаренды части помещения № 40 на первом этаже здания АВК, площадью 21,82 кв. м, под авиа и железнодорожные кассы сроком действия до 12.07.2016.

Соглашением от 28.10.2013 договор аренды от 15.05.2013 № 52-05/13/АН досрочно расторгнут сторонами.

Уведомлением от 08.11.2013 № 1324 общество «Белгородское авиапредприятие» сообщило обществу «АВИБА.РУ» о расторжении договора субаренды.

Письмом от 12.12.2013 общество «Воздушные ворота Белогорья» отказало обществу «АВИБА.РУ» в заключении договора аренды части помещения № 40 на первом этаже АВК.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе договор аренды от 15.05.2013 № 52-05/13/АН, договор субаренды от 12.07.2013 № 99/22-05/13/АН, проект договора № 2013/АБ-01, приложенный к встречному исковому заявлению, принимая во внимание заключение экспертизы по делу, руководствуясь положениями статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и исходя из фактических обстоятельств дела, пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих передаче спорного недвижимого имущества в аренду обществу «АВИБА.РУ», в связи с чем удовлетворили встречные исковые требования, обязав общество «Воздушные ворота Белогорья» заключить с обществом «АВИБА.РУ» договор аренды на условиях проекта договора № 2013/АБ-01.

При этом судами принято во внимание, что проект договора аренды части помещения № 40 отвечает требованиям как о предмете, так и об иных условиях расторгнутого договора аренды от 15.05.2013 № 52-05/13/АН.

Довод общества «Воздушные ворота Белогорья» о нарушении обществом «АВИБА.РУ» противопожарной безопасности при эксплуатации помещения, также отклонен судами апелляционной и кассационной инстанций, так как в соответствии с протоколом № 1 УНД Главного управления МЧС России по Белгородской области об административном правонарушении в области пожарной безопасности, выявленные нарушения являются устранимыми.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку судов и являются несостоятельными, не подтверждающими существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


определила:

отказать открытому акционерному обществу «Воздушные ворота Белогорья» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина