Определение от 11 августа 2016 г. по делу № А32-30953/2015

79023_838569

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС16-9196


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НордОптСтрой» (истец, г. Воронеж, далее – общество) от 16.06.2016 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2016 по делу № А32-30953/2015 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества к закрытому акционерному обществу «Кубанская марка» (г. Краснодар) о взыскании 3 000 000 рублей неосновательного обогащения при участии общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в качестве третьего лица,

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2016, решение отменено, дело рассмотрено по правилам для суда первой инстанции и в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

По результату исследования и оценки доказательств в рамках данного дела и с учетом имеющих для его разрешения правовое значение обстоятельств, установленных судами по ранее рассмотренному делу, суды установили, что спорная сумма не подлежит взысканию с ответчика по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку основанием для ее получения ответчиком является договор от 02.04.2012 № 161/12 с третьим лицом, с которым закон позволяет истцу право на урегулирование правоотношений по ее поводу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НордОптСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова