Определение от 20 марта 2020 г. по делу № А40-244518/2015

79004_1420079

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-15538 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 марта 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2019 по делу № А40-244518/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Конструктор-Инженер- Технолог» (далее – должник),

по обособленному спору о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и ФИО2 относительно распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества,

установил:

определением суда первой инстанции от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019, разногласия разрешены в пользу конкурсного управляющего.

Постановлением суда округа от 25.11.2019 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа исходил из того, что при распределении выручки от реализации заложенного имущества во внимание должны приниматься не только положения статьи 201.14, но и статьи 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вопреки доводам заявителя суд округа не предрешил исход спора. При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации