Определение от 1 ноября 2017 г. по делу № А62-337/2017

79073_1013214

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-19073


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) о приостановлении исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по делу Арбитражного суда Смоленской области № А62-337/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Базовое долговое агентство» к предпринимателю о взыскании 27 000 руб. задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2017 отменено, иск удовлетворен.

Предприниматель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, а также ходатайствовал о приостановлении исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал

невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по делу Арбитражного суда Смоленской области № А62-337/2017 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова