Определение от 25 марта 2026 г. по делу № А52-3266/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС26-1959


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2025 г., принятое в деле № А52-3266/2021 Арбитражного суда города Псковской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

определением Арбитражного суда Псковской области от 9 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2025 г., процедура реализации имущества завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2025 г. определение и постановление апелляционного суда частично отменены: спор в части освобождении должника от исполнения обязательств перед налоговым органом направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление окружного суда, ссылаясь на нарушение пределов полномочий, отсутствие в его действиях недобросовестности.

Согласно части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Окружной суд установил неисследование нижестоящими судами значимых для применения пункта 3 статьи 21328 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обстоятельств, поэтому в пределах имеющихся в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий признал необходимость нового рассмотрения спора в отношении исполнения обязательств по завершении процедур банкротства.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова