Определение от 19 июня 2006 г. по делу № 2-87/05

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июня 2006 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе- дерации в составе:

председательствующего Сергеева А.А., судей Подминогина В.Н. и Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2006 года кассационные жалобы осужденных Храмцова СВ. и Тишкова Д.А. на приговор Свердловского област- ного суда от 7 октября 2006 года, которым

Храмцов С В ,

-
осужден: по ст.105 ч.2 п.п.«ж,з» УК РФ к 13 годам лишения свободы; по ст.162 ч.4 п."в" УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенных наказаний к отбыванию назна- чено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строго- го режима.

Тишков Д А ,

,-

осуждон: по ст.105 ч.2 п.п.«ж,з» УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ст.162 ч.4 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенных наказаний к отбыванию назна- чено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строго- го режима.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденных

Храмцова СВ. и Тишкова Д.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокуро-

ра Митюшова В.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения, Судебная коллегия приговором суда Храмцов и Тишков признаны виновным в совершении разбой-

ного нападения по предварительному сговору группой лиц, с незаконным про-

никновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве

оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б и его

умышленном убийстве, совершенным группой лиц, сопряженным с разбоем.

Преступления совершены 24 марта

2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Храмцов и Тишков свою вину не признали. В кассационных жалобах:

- осужденный Храмцов, не соглашаясь с приговором, указывает, что убийство Б произошло спонтанно, поскольку он оборонялся от Б , который напал на него с ножом. Считает, что суд взял во внимание его показания, которые получены с нарушением закона. Он давал эти показания выну- жденно, чтобы уйти от ответственности со слов следователя, который угро- жал посадить его жену. В дополнениях к жалобе указывает на принуждение его следователем давать показания, не соответствующие действительности. Считает, что с Б у него сложились приятельские отношения. Утром •

23 марта 2005 года он был в квартире Б , поэтому в квартире могли остаться его отпечатки пальцев. Считает, что судом нарушены требования ст.ст.75 и 88 УПК РФ, поскольку не были признаны недопустимыми показания свидетеля М . Считает ложными показания свидетеля Ч

. Считает, что судом не исследован вопрос о причинении ему ножевого ранения.

- осужденный Тишков считает приговор суда незаконным и чрезмерно суро- вым. Ссылаясь на показания, данные в судебном заседании указывает, что зашел к потерпевшему случайно, с целью распития спиртных напитков. Указывает, что Б напал на Храмцова с ножом. Выводы суда не соответст- вуют фактическим обстоятельствам. Считает уголовное дело сфабрикован- ным. Считает его показания в период следствия даны в результате обмана его следователем. Считает неправильными показания свидетеля Ч и свидетеля М . Считает, что доказательств его виновности не добы- то. Поэтому он должен нести ответственность за укрывательство преступле- ния.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная

коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Храмцова и Тишкова в совершении указанных в

приговоре преступлений основан на исследованных в судебном заседании дока-

зательствах должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.


Суд, исследовав в судебном заседании показания осужденных Храмцова и Тишкова, обоснованно положил в основу приговора показания осужденного Храмцова, данные им в процессе очной ставки с Тишковым, поскольку они со- гласуются с другими доказательствами по делу, в частности с протоколом ос- мотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы тру- па Б о причинении Б не менее 14 ударов кулаками по голове и конечностям и 49 ударов ножом в шею, грудь и живот, показаниями свидетелей Ч , М , У , исследованными показаниями свидетеля Т , заключениями дактилоскопической, о наличии отпечатков пальцев Храмцова на дверях большой комнаты, и судебно-биологической экспертиз о наличии на куртке Тишкова крови, происхождение которой исключается от Храмцова и Тишкова, и не исключается от Б . Наличие следов крови на брюках Храмцова, наличие крови потерпевшего на деревянном бруске, который по показаниям потерпевшего Б являлся составной частью табуретки.

Согласно положенным в основу приговора показаниям Храмцова удары та- буретом Б наносил Тишков, а ножом наносили удары как Тишков, так и Храмцов.

Дав анализ и оценку этим и другим, приведенным в приговоре доказатель- ствам, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности Храмцова и Тишкова в совершении разбойного нападения и убийства Б .

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Храмцова и Тишкова дана правильная юридиче- ская оценка.

Доводы кассационных жалоб осужденных о даче ими показаний в результа- те обмана следователем были предметом рассмотрения суда при постановлении приговора и по указанным в приговоре основаниям правильно признаны неосно- вательными.

Факту причинения Храмцову телесных повреждений, вопреки доводам жалобы осужденного Храмцова судом также дана оценка.

Судебная коллегия находит неосновательными и доводы жалоб осужденных о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку обстоятельства дела установлены судом на основании исследованных судом до- пустимых доказательств, которые согласуются между собой.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального за- конодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.


При решении вопроса о наказании суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. Наказание назначено с учетом характера и степени общест- венной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих лич- ность осужденных, всех обстоятельств дела.

Наказание, назначенное Храмцову и Тишкову нельзя признать явно неспра- ведливым вследствие его суровости. Поэтому доводы жалобы осужденных о су- ровости назначенного им наказания нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского областного суда от 7 октября 2005 года в отношении Храмцова С В и Тишкова Д А оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий Сергеев А.А.

Судьи: Подминогин В.Н.

Куменков А.В.

Копия верна:

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Подминогин