Определение от 18 мая 2023 г. по делу № А56-79387/2021

79078_2008402

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-6060


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 мая 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 30.01.2023 по делу № А56–79387/2021 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Тепломагистраль» (далее – должник),

установил:

кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и Арбитражного суда Северо–Западного округа от 30.01.2023, во введении процедуры наблюдения отказано; производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,


без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 197 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьёй 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходили из того, что оснований для введения процедуры банкротства в отношении субъекта естественной монополии не имеется, приняв во внимание систематическое погашение задолженности перед банком по установленным в судебном порядке обязательствам и недоказанность невозможности погашения требований заявителя путём обращения взыскания на имущество должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену названных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк