Определение от 23 августа 2022 г. по делу № А10-8160/2019

79003_1854521

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 302-ЭС22-13990

г. Москва 23 августа 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Групп Мэбис» (далее - общество «Группа Мэбис») на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.02.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2022 по делу № А10-8160/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройтерминал» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 19 610 676 рублей 70 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.02.2021 требование кредитора удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2022, определение суда первой инстанции изменено, в реестр требований кредиторов должника включено требование ФИО1 в размере 17 199 266 рублей 41 копейки.

В кассационной жалобе общество «Группа Мэбис» просит состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления судов отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной


коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование кредитора обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержаны арбитражным судом округа, руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и пришли к выводу о реальном характере заемных отношений, положенных в основу требований ФИО1.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов