Определение от 5 апреля 2021 г. по делу № А68-7421/2016

79003_1584973

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 310-ЭС21-2479

г. Москва 5 апреля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2020 по делу № А68-7421-8/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промсталь» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными операций по снятию ФИО1 денежных средств в размере 11 069 200 рублей с расчетного счета должника и о применении последствий их недействительности в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу указанной суммы.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2020, требования конкурсного управляющего должником удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценили представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности условий, необходимых для признания операций недействительными по заявленному основанию, ввиду их совершения в период подозрительности, заинтересованным лицом (руководителем должника), в условиях неплатежеспособности и отсутствия каких-либо сведений, подтверждающих расходование полученных наличными денежных средств на нужды должника, связанные с его хозяйственной деятельностью.

С указанными выводами впоследствии согласился арбитражный суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов