Определение от 27 августа 2018 г. по делу № А65-35176/2017

79010_1138080

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-16100


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев поступившие от индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) в рамках заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2018 по делу № А65-35176/2017 документы,

установил:

предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-35176/2017, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства предприниматель ссылается на тяжелое финансовое положение и отсутствие денежных средств на имеющихся счетах.

От предпринимателя 23.08.2018 поступило ходатайство о приобщении к ранее поданному ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины дополнительных документов – сведений из налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной

пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд признает, что приведенные предпринимателем доводы и представленные документы подтверждают невозможность исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на момент ее подачи, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева