Определение от 18 июля 2016 г. по делу № А75-7587/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ16-8767


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.09.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2016 по делу № А75-7587/2015,

по заявлению акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения от 13.04.2015 № 02/ВТ-1940 и предписания от 14.04.2015 № 19,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества «Транснефть-Сибирь» (далее – АО «Транснефть-Сибирь»),

установил:

решением суда первой инстанции от 16.09.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 07.04.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, АО «Транснефть-Сибирь» направило в адрес общества заявления о восстановлении ранее выданных технических условий или выдаче новых технических условий в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств, а также просило выдать акты об осуществлении технологического присоединения, акты о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акты о разграничении эксплуатационной ответственности сторон.

По результатам рассмотрения заявлений общество отказало в восстановлении документов о технологическом присоединении.

АО «Транснефть-Сибирь» обжаловало действия общества в антимонопольный орган. Решением управления действия общества признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), и мотивировано оно злоупотреблением обществом своим доминирующим положением.

Предписанием управления на общество возложена обязанность по устранению выявленных нарушений.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган, утвержденных приказом ФАС России от 01.08.2007 № 244, Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения и предписания.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности наличия в действиях общества нарушения положений Закона о защите

конкуренции, а также отсутствия у управления полномочий по рассмотрению заявления АО «Транснефть-Сибирь».

Возражения антимонопольного органа о наличии доказательств нарушения обществом антимонопольного законодательства, а также о наличии полномочий для вынесения спорных ненормативных актов, направлены на переоценку фактических обстоятельств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова