Определение от 9 августа 2006 г. по делу № 3-73/06

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 47-Г06-213


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пирожкова В.Н. судей Харланова A.B., Меркулова В.П.

рассмотрела в судебном заседании 9 августа 2006 г. гражданское дело по кассационному представлению зам.прокурора Оренбургской области на решение Оренбургского областного суда от 18 мая 2006 г., которым ему от- казано в удовлетворении заявления о признании недействующими и не под- лежащими применению отдельных положений Закона Оренбургской области от 15 декабря 2005 г. «Об особенностях реализации Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в переходный период».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар- ланова A.B., объяснения представителя Правительства Оренбургской области Кудряшовой Л.О., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой H.H., полагавшей решение суда законным, Судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Оренбургской области обратился в суд с заяв- лением о признании недействующими и не подлежащими применению от- дельных положений Закона Оренбургской области от 15 декабря 2005 года № 2843/500-Ш-ОЗ «Об особенностях реализации Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в переходный период».

По мнению прокурора, отдельные его положения противоречат федеральному законодательству. В обоснование этого довода в заявлении указано, что в соответствии со ст.1 данного Закона области он регулирует осо- бенности осуществления местного самоуправления во вновь образованных в поселениях органах местного самоуправления в переходный период. Так, согласно ст.5 этого Закона органы местного самоуправления муниципальных районов осуществляют распоряжение земельными ресурсами во вновь образованных поселениях до разграничения государственной собственности на землю. В соответствии с п. 15 ч.2 ст.50 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 131-ФЗ) земельные участки относятся к муниципальному имуществу, ко- торое может находиться в собственности поселений. Передача земельных участков в муниципальную собственность поселения производится в соответствии с федеральными законами. Федеральным законом от 12.10.2005 № 129-ФЗ внесены изменения в часть 3 статьи 85 Федерального закона № 131-ФЗ и срок безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления установлен до 1 января 2008 года. По указанным основаниям прокурор считает, что срок действия ст.5 оспариваемого Закона области выходит за пределы времени действия закона, установленного ст. 14 закона области. Кроме того, в заявлении указано, что законом области регулируются правоотношения, регулирование которых отнесено к компетенции Российской Федерации.

По этим же основаниям прокурор полагает противоречащим пункту 15 ч.2 ст.50 Федерального закона № 131-ФЗ и статье 14 Закона области часть 5 статьи 12 закона области, в которой на органы местного самоуправления возлагаются обязанности до 1 января 2008 года оформить право собственности на объекты муниципальной собственности, переданные им в безвозмездное пользование.

Как указано в заявлении, не соответствует требованиям Федерального закона также статья 6 Закона области, согласно которой органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями, установленными частью 1 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ в соответствии с вопросами местного значения муниципальных районов во вновь образованных поселениях, установленными статьей 4 настоящего Закона. В данной норме Закона области, по мнению прокурора, не определены конкрет- ные полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения во вновь образованных поселениях. Имеющиеся в указанной норме, по мнению прокурора, неясность и не- определенность не позволяет единообразно понимать и толковать данную норму, обеспечить ее единообразное применение, что, как указано в абзаце 4 ч.4 постановления Конституционного Суда РФ от 17.06.2004 № 12-п, ведет к нарушению принципов равенства и верховенства закона, допускает воз- можность неограниченного усмотрения в процессе применения статьи 6 оспариваемого Закона области. К тому же, указано в заявлении, что в силу пункта 4.1 ч.1 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ не по всем вопросам пе- редача полномочий органом местного самоуправления муниципального района органу местного самоуправления поселения должна регулироваться законом области, поскольку такая передача полномочий по некоторым от- ношениям допустима на основе соглашения. Прокурор просил признать противоречащими федеральному закону, недействующими и не подлежа- щими применению статьи 5, 6, 12 часть 5 Закона области «Об особенностях реализации Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в переходный период».

Решением Оренбургского областного суда от 18 мая 2006 г. в удовле- творении заявления прокурору отказано.

В кассационном представлении Заместителя прокурора Оренбургской области поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представ- ления прокурора, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела видно, что 16 октября 2005 года на территории Оренбургской области состоялись муниципальные выборы и созданы 613 муниципальных образований в виде городских округов, муниципальных районов, сельских и городских поселений.

15 декабря 2005 года принят Закон Оренбургской области № 2843/500-Ш-ОЗ «Об особенностях реализации Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в переходный период», который опубликован 23 декабря 2005 года для всеобщего сведения в областной га- зете «Южный Урал» № 269-270.

Данный Закон области принят в соответствии с главой 12 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и устанавливает особенности осуществления местного самоуправления в Оренбургской области в переходный период, направлен на правовое регулирование вопросов осуществления местного самоуправления во вновь образованных поселениях в переходный период, его нормы распространяются только на правоотношения, возникшие с 1 января 2006 года и утрачивают силу с 1 января 2007 года.


рации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами и другими природными ресурсами, а также вопросы установления общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации.

Согласно статье 83 Федерального закона № 131-ФЗ со дня его офици- ального опубликования до 1 января 2009 года устанавливается переходный период (пункт 1.1). Закон в целом вступает в силу только с 1 января 2009 года, за исключением положений, для которых главой 12 установлены иные сроки и порядок вступления их в силу (пункт 1).

В переходный период законом субъекта Российской Федерации опре- деляется порядок решения вопросов местного значения вновь образованных в соответствии с настоящим Федеральным законом поселений (пункт 1.2).

В переходный период указанными законами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено решение вопросов местного значения вновь образованных в соответствии с настоящим Федеральным законом поселений органами местного самоуправления муниципальных районов (пункт 1.3).

Согласно положениям частей 2, 5 ст.76 Конституции РФ, по предме- там совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам, издан- ным в пределах полномочий Российской Федерации, в противном случае действуют федеральные законы.

Проанализировав указанные положения законов, суд пришел к пра- вильному выводу о том, что оспариваемые нормы Закона области приняты в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

Оспариваемая статья 5 Закона области следующего содержания:

Органы местного самоуправления муниципальных районов осуществ- ляют распоряжение земельными ресурсами во вновь образованных поселениях до разграничения государственной собственности на землю».

В обоснование требований прокурор ссылается на несоответствие статьи 5 Закона области пункту 3 части 1 ст. 85 Федерального закона № 131-ФЗ. Суд правильно не усмотрел противоречий между указанными нормами федерального и областного закона. Суд обоснованно указал, что они регули- руют различные правоотношения. Так, если п.З ч.1 ст.85 Федерального закона № 131-ФЗ устанавливает порядок передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, то статья 5 Закона области регулирует правоотношения, связан- ные с распоряжением земельными ресурсами до разграничения государственной собственности на землю, то есть землями, находящимися в настоя- щее время в государственной собственности. По этой же причине правильно признана несостоятельной ссылка на то, что оспариваемой статьей 5 Закона области регулируются отношения прав собственника на владение, пользова-ние и распоряжение своим имуществом, в связи с чем субъект Российской Федерации принял данную норму за пределами своих полномочий, поскольку эти правоотношения регулируются статьей 209 ГК РФ. Указание в заявлении на несоответствие статьи 5 Закона области статье 14 этого же Закона области, как обоснованно указал суд, не может являться предметом рас- смотрения по данному делу, поскольку в порядке главы 24 ГПК РФ норма- тивный правовой акт субъекта Российской Федерации проверяется на соот- ветствие только федеральному закону или другому нормативному правово- му акту, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с оспариваемой статьей 6 Закона области «органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями, установленными частью 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с вопросами местного значения муниципальных районов во вновь образованных поселениях, установленными статьей 4 настоящего Закона».

В заявлении прокурора не указывается норма федерального закона или иного нормативного правового акта, которой противоречит, по его мнению, статья 6 Закона области. В качестве основания для признания данной нормы недействующей и не подлежащей применению прокурор сослался на ее неясность и неопределенность, не позволяющих единообразное ее приме- нение, что, по мнению прокурора со ссылкой на абз.4 ч.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.06.2004 г. № 12-п, является основанием для признания ее недействующей.

Однако, как правильно указал суд, данная норма Закона области со- держит отсылки на иные правовые нормы, толкование которых и оспариваемой нормы в совокупности делает ее содержание, вопреки утверждению прокурора, ясным и определенным. Поэтому и ссылка на абз.4 ч.4 Поста- новления Конституционного Суда РФ от 17.06.2004 г. № 12-п правильно признана необоснованной. Согласно пункту 1.3 статьи 83 Федерального закона № 131-ФЗ в переходный период законами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено решение вопросов местного значения вновь образованных в соответствии с настоящим Федеральным законом поселений органами местного самоуправления муниципальных районов.

Следовательно, является правильным вывод суда о том, что противо- речие положений статьи 6 Закона области федеральному законодательству, в том числе и пункту 4.1 чЛ ст.17 Федерального закона № 131-ФЗ, на кото- рый ссылается прокурор, отсутствует.

Статья 12 Закона области устанавливает порядок разграничения объ- ектов муниципальной собственности между муниципальными образования- ми. В соответствии с оспариваемой частью 5 данной статьи органы местного самоуправления до 1 января 2008 года обязаны оформить право собственности на объекты муниципальной собственности, переданные им в безвоз- мездное пользование.


В судебном заседании прокурор уточнил основание требования и указал, что данная норма противоречит статье 4 ГК РФ, поскольку нарушает положения о действии закона во времени, так как Закон области действует только до 1 января 2007 года, и пункту 3 чЛ ст.85 Федерального закона № 131-ФЗ, так как в этой норме федерального закона указано о передаче имущества в муниципальную собственность, а в части 5 статьи 12 Закона области - об обязанности оформить право собственности. Суд обоснованно не согласился с доводами прокурора с учетом следующих обстоятельств. Указание в оспариваемой норме на срок «до 1 января 2008 года», как правильно указал суд, означает, что оформление права собственности на переданные муниципальным образованиям объекты должно быть произведено не позднее этой даты, но не исключает совершение этих действий в период действия оспариваемого Закона области. Пункт 3 чЛ ст.85 Федерального закона № 131 -ФЗ и часть 5 ст.12 Закона области, как обоснованно указал суд, регулируют различные правоотношения. Так, если п.3 чЛ ст.85 Федерального закона № 131-ФЗ устанавливает порядок передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, то часть 5 статьи 12 Закона устанавливает порядок разграничения объектов муниципальной собственности между муниципальными обра- зованиями. Суд обоснованно исходил из того, что оспариваемая норма не может не соответствовать и указанному в заявлении пункту 15 ч.2 ст.50 Федерального закона № 131-ФЗ, так как он не устанавливает никакие сроки.

Вывод суда об отсутствии противоречий между оспариваемыми нор- мами Закона области и федеральным законодательством основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационного представления прокурора по существу сводят- ся к неправильному применению и истолкованию судом норм материально- го права, с чем нельзя согласиться по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст.361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского облае го суда от 18 мая 2006 г. оставить без изменения, а кассационное предеавление прокурора - без удовлетворе- ния.

Председательствующий