Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А40-25906/2016

79005_1175375

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-15640 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 ноября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2018 по делу № А40-25906/16 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «М ДЕВЕЛОПМЕНТ ЭНД КОНСТРАКШЕН» (далее – должник) АКБ «Российский капитал» (ПАО, правопредшественник агентства, далее – банк) обратилось в Арбитражный суд горда Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 4 376 974 970,60 рублей, из которых: по кредитному договору на открытие кредитной линии (с лимитом выдачи) от 10.07.2014 № 008-КЛ в размере 1 297 947 665,06 рублей как обеспеченных залогом имущественных прав по договору залога от 10.07.2014 № 008-З; по кредитному договору на открытие кредитной линии (с лимитом выдачи) от 10.07.2014 № 90-051/КЛ-14 в размере 3 079 027 305,54 рублей как обеспеченных залогом имущественных прав по договору залога от 10.07.2014 № 094/051-14.

Определением суда первой инстанции от 02.05.2017 требование в размере 4 376 974 970,60 рублей включено в третью очередь реестра как обеспеченное залогом имущества должника.

При новом рассмотрении обособленного спора судом апелляционной инстанции постановлением от 29.03.2018 определение от 02.05.2017 изменено в части установления требования агентства, требование признано обеспеченным залогом имущества должника в части 126 машиномест, в остальной части установления требований как обеспеченных залогом отказано, определение от 02.05.2017 в остальной части оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 11.07.2018 оставил постановление от 29.03.2018 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в обеспечение обязательств должника по кредитным договорам сторонами заключены договоры залога права (требования) по договорам инвестирования, подписанным должником и ОАО «ЦНИИКА».

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного спора, установил прекращение права залога банка (агентства) на спорные жилые/нежилые помещения и часть машиномест.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев