Определение от 13 октября 2014 г. по делу № А40-127091/2012

660603443

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС14-4162


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 октября 2014 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Скания Лизинг» (г. Москва) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 по делу № А40-127091/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РВ Транс» к обществу с ограниченной ответственностью «Скания Лизинг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 800 000 рублей,

у с т а н о в и л:

не согласившись с судебными актами по настоящему делу, общество «Скания Лизинг» 03.10.2014 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно им было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу и предоставлено встречное обеспечение.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2014 обществу «Скания Лизинг» отказано в удовлетворении указанного ходатайства, Арбитражному суду города Москвы поручено возвратить заявителю денежные средства, уплаченные по платежному поручению от 24.09.2014 № 3320 в качестве встречного обеспечения.

Общество «Скания Лизинг» повторно обратилось в суд с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда


2

Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не обосновал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Платежное поручение от 24.09.2014 № 3320 о перечислении денежных средств (в качестве встречного обеспечения) на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы, на которое ссылается заявитель, было возвращено обществу «Скания Лизинг» с определением от 06.10.2014.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Скания Лизинг» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 по делу № А40-127091/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2014 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

Е.Н. Зарубина