Определение от 25 февраля 2019 г. по делу № А65-5840/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-26115



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАКСАТ» в лице конкурсного управляющего (г. Альметьевск; далее – общество)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2018 по делу № А65-5840/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Астрея» (г. Казань; далее – агентство) к обществу о взыскании 363 500 руб. задолженности по оплате юридических услуг, 181 750 руб. штрафа,

с участием третьего лица – ООО «УК «Созидание»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 333, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 5, 63, 81, 94, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 46, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта оказания юридических услуг, их стоимости, а также обязанности общества по оплате данных услуг как текущих платежей и уплате штрафа за нарушения оплаты услуг в заявленном размере ответчику. Оснований для снижения штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов