Определение от 5 апреля 2018 г. по делу № А41-63285/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-3776



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕГА Белая Дача» (г. Котельники, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017 по делу № А41-63285/2016,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – Компания), общество с ограниченной ответственностью «Кантри-газ» (далее – общество «Кантри-газ») обратились в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА Белая Дача» (далее – общество «МЕГА Белая Дача») об установлении сервитута – права ограниченного пользования частями земельного участка площадью 186 кв. м и 2346 кв. м в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050102:242 в границах поворотных точек, указанных в исковом заявлении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство города Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, Правительство Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области.

Арбитражный суд Московской области решением от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017, установил сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050102:242 сроком на 6 месяцев за плату в размере 7415 руб. в месяц.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «МЕГА Белая Дача», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «МЕГА Белая Дача» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 12, 209, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, пришли к выводам о необходимости установления в пользу истцов сервитута в отношении земельного участка ответчика в целях обеспечения строительства и эксплуатации линии электропередачи технологического присоединения к электросетям Компании энергопринимающего устройства, находящегося на земельном участке общества «Кантри-газ», и о том, что установление сервитута по предложенному экспертами варианту является наиболее оптимальным и наименее обременительным для ответчика.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушение ими норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА Белая Дача» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева