Определение от 16 октября 2024 г. по делу № А07-8342/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС24-17691


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 октября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от

30 января 2024 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2024 г. по делу № А07-8342/2023,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в иске Управления о задолженности по внесению платы в размере 9428 руб. 52 коп. (доплаты) за негативное воздействие на окружающей среду за 2019 год, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы гражданского

законодательства, приняли во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 30 марта 2010 г. № 16772/09, и исходили из того, что в отношении требования о взыскании (довзыскании) платы за негативное воздействие на окружающую среду применяется предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года, течение которого началось 02 марта 2020 г. и который Управление пропустило, обратившись в суд 21 марта 2023 г..

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

о п р е д е л и л:

отказать Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева