Определение от 19 октября 2020 г. по делу № А56-118687/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-15114


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.10.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Западный» (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2020 по делу № А56-118687/2018 по иску акционерного общества «Оборонэнерго» (далее - общество) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – компания) о взыскании 1 777 297 руб. 48 коп. задолженности, 813 674 руб. 03 коп. пеней с последующим их начислением на сумму задолженности с 06.09.2018 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактический оплаты, за каждый день просрочки (с учетом уточнений),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «ТНС энерго Карелия», акционерное общество «Оборонэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Карелия», акционерное общество «Прионежская сетевая компания».

Решением суда первой инстанции от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.12.2019 и округа от 09.07.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды учли особенности котловой экономической модели компании и пришли к выводу о невозможности установить, по каким точкам поставки общество оказало услуги по передаче электрической энергии в истребуемом размере. В отсутствие расчета объемов оказанных услуг по точкам поставки, согласованном сторонами в приложении № 2 к договору от 12.02.2015 № СДОУ-2015/01, суды отказали в удовлетворении иска.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки судов. При установленных судами обстоятельствах несогласие заявителя с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Оборонэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова