Определение от 3 мая 2024 г. по делу № А67-14047/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС24-4970


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 мая 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитор; далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2024 по делу № А67-14047/2019 Арбитражного суда Томской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Томской области от 16.08.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023, завершена процедура реализации имущества должника, к ФИО2 применено правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, за исключением требования ФИО1 в размере 530 699 рублей 07 копеек, в отношении которого правило об освобождении от исполнения не применено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2024 отменены указанные судебные акты в части неприменения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований; в отменённой части принят новый судебный акт о применении правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя судебные акты в названной части и применяя в отношении должника правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, суд округа, руководствуясь положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указав, что из материалов дела не следует совершение должником умышленных недобросовестных действий в отношении кредиторов, пришёл к выводу о необоснованности вывода судов о невозможности освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед ФИО1, применив соответствующее правило к должнику.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк