Определение от 14 июня 2017 г. по делу № А74-2276/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-ЭС15-3405(5)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 июня 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.10.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2017 по делу № А74-2276/2013, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Так, последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 28.02.2017.

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 07.06.2017, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что письмо о возврате кассационной жалобы, поданной в установленный законом срок, с обоснованием мотивов возврата поступило в адрес заявителя 02.05.2017.

Как следует из материалов кассационного производства, письмом Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 первоначально поданная заявителем кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу связи с несоблюдением требований, содержащихся в подпункте 8 пункта 4.5 Порядка подачи в Верховный суд Российской Федерации документов электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 46-П (электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд).

Согласно положениям статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несоблюдение установленных требований при первоначальном обращении вызвано небрежностью представителя заявителя и не может являться уважительной причиной пропуска срока.

Кроме того, заявитель не предпринял мер к скорейшей подаче повторной жалобы и не привел объективных на то причин.

Поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, оснований для его удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по делу № А74-2276/2013 возвратить заявителю.

СудьяД.В. Капкаев