Определение от 5 февраля 2020 г. по делу № А31-4641/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-23073


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие с иностранными инвестициями издательско-строительная компания «ПДК» на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.05.2019 по делу № А31- 4641/2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2019 по тому же делу

по иску Прокурора Костромской области в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Костромской государственный университет» к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие с иностранными инвестициями издательско-строительная компания «ПДК» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие с иностранными инвестициями издательско-строительная компания «ПДК» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Костромской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, в защиту интересов Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ Росимущества), Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Министерство) и Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Костромской государственный университет» (далееуниверситет) к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие с иностранными инвестициями издательско-строительная компания «ПДК» (далееобщество) об истребовании из чужого незаконного владения и передаче университету нежилых помещений, расположенных в нежилой пристройке к учебному корпусу «Б» - объекте культурного наследия «Дом Стригалевых с полотняной мануфактурной (гимназия женская Григорьевская)» в городе Костроме по улице Пятницкой, дом 2/18, в том числе помещения: № 34, 35 и 39 (литер «А», цокольный этаж); № 61 - 69 (литер «А7», цокольный этаж); № 72 - 79 (литер «А8», цокольный этаж); № 71 - 72, 74 - 79, 81 (литер «А8», первый этаж); № 87 - 89 (литер «А8», антресоль); № 73, 86 и 90 (литер «А8», мансарда).

Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области со встречным иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства и МТУ Росимущества о признании права собственности на указанные нежилые помещения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.05.2019 исковые требования прокурора удовлетворены, в удовлетворении встречных требований общества отказано.

Определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и 24.07.2019 апелляционные жалобы общества на решение суда первой инстанции возвращены заявителю в связи с пропуском процессуального срока и отказом в его восстановлении.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный

срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования прокурора, суды руководствовались статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и с учетом установленных по делу обстоятельств пришли к выводу о доказанности факта принадлежности спорного имущества к федеральной собственности и нахождении помещений в незаконном владении ответчика, использовавшем имущество для осуществления предпринимательской деятельности.

Отказывая в удовлетворении встречного иска общества, суды исходили из положений статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и недоказанности создания обществом в установленном законом порядке нового, индивидуально-определенного и имеющего самостоятельное назначение недвижимого имущества для себя, установив, что университетом в 2009 году осуществлялась реконструкция принадлежащего ему здания с получением разрешения на реконструкцию, объект введен в эксплуатацию в установленном законом порядке и на него зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления университета.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, но не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в связи с этим не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Предприятие с иностранными инвестициями издательско- строительная компания «ПДК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова