Определение от 1 апреля 2024 г. по делу № А21-8260/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-2684(3)

г. Москва 01.04.2024 Дело № А21-8260/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу администрации городского округа «Город Калининград» (далее – администрация) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алькона» (далее – должник, общество),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2023, установлено наличие оснований для привлечения ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества; производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до завершения расчетов с кредиторами. В удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» и ФИО3 в остальной части отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные в части отказа в привлечении к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника ФИО4 и ФИО5, установить наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности указанных лиц или направить обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 61.10-61.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в отсутствие доказательств подконтрольности общества ФИО5 и ФИО4 и учитывая недоказанность факта причинения вреда имущественным правам кредиторов должника вследствие действий и (или) бездействия указанных лиц, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО5 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации городского округа «Город Калининград» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова