Определение от 29 сентября 2016 г. по делу № А03-15620/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС15-18330


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Русич» (г.Бийск) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2015 об отказе в разъяснении судебного акта, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016 по делу № А03-15620/2014 и определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2015 об отказе в прекращении исполнительного производства, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016 по тому же делу по иску заместителя прокурора Алтайского края в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования – муниципальное образование город Бийск Алтайского края в лице администрации города Бийска Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Русич» (далее – общество) об истребовании из незаконного владения земельного участка площадью 4 696 кв. м, с кадастровым номером 22:65:011805:0277, расположенного по адресу: <...>, и обязании общества в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу передать по акту приема-передачи указанный земельный участок, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Компания «РДМ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю,

установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2015, иск удовлетворен.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2016 № 304-ЭС15-18330 обществу было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Во исполнение решения взыскателю выдан исполнительный лист от 17.06.2015 серии ФС № 0050350020, на основании которого судебный пристав- исполнитель Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 постановлением от 31.07.2015 возбудила исполнительное производство № 43247/15/22024-ИП.

Ссылаясь на то, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 22:65:011805:277, а не с кадастровым номером 22:65:011805:0277, расположенный по адресу <...>, вследствие чего невозможно исполнение исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 43247/15/22024-ИП, ответчик обратился с заявлением о его прекращении.

Определением от 02.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 25.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016, в прекращении исполнительного производства отказано по тому основанию, что возможность исполнения решения от 03.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края и выданного на его основании исполнительного листа 17.06.2015 серии ФС № 0050350020 не утрачена.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 (далее – судебный пристав) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разъяснении положений указанного исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016, отказано в разъяснении положений исполнительного листа с указанием на то, что решение суда от 03.03.2015 и исполнительный лист не содержат неясностей и неточностей, препятствующих его исполнению и предусмотренных статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В кассационных жалобах общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в прекращении исполнительного производства, суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в письмах Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 13.03.2008 № ВК/1066, от 25.03.2008 № ВК/1376, от 08.04.2008 № ВК/1672 и исходил из того, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 22:65:011805:0277, расположенном по адресу: <...>, внесены в государственный кадастр недвижимости 23.04.2008. В связи с внедрением в 2008 году нового программного продукта, используемого для ведения реестра объектов недвижимости в целях реализации Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», нуль в кадастровом номере был исключен, в результате чего кадастровый номер земельного участка значится как 22:65:011805:277.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что наличие или отсутствие ведущих нулей в кадастровом номере не изменяет кадастровый номер земельного участка как уникальный, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации, который присваивается ему при осуществлении кадастрового учета в соответствии с процедурой, установленной законодательством Российской Федерации, и сохраняется, пока данный земельный участок существует, а действия общества направлены на затягивание исполнения судебного акта.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Русич» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации